Per la Cassazione, l'Ente deve apporre ragioni valide in merito all'assenza di parcheggi gratuiti al trasgressore accusato di non aver pagato il parcheggio
donna che mostra multa auto arrabbiata

Multa per mancata esposizione del ticket parcheggio

[Torna su]

La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 156787/2020 (sotto allegata) chiarisce che nel momento in cui un soggetto, multato per non avere esposto il biglietto che prova il pagamento del parcheggio lamenta l'assenza di parcheggi gratuiti, l'Ente è tenuto a dimostrare il perché oppure deve provare che una delibera esclude tale obbligo per le particolari condizioni di traffico della zona.

Un soggetto contesta di fronte al Prefetto un verbale di accertamento per la mancata esposizione del ticket che prova il pagamento del parcheggio. Violazione per la quale viene sanzionato a corrispondere 113,87 euro.

Il Prefetto respinge il ricorso, ma il trasgressore impugna l'ordinanza di fronte al Giudice di pace, innanzi al quale fa presente che nella piazza in cui gli è stata contestata la violazione, la realizzazione da parte del Comune dei parcheggi a pagamento ha comportato l'illegittima restrizione della sede stradale. Chiede quindi che l'ingiunzione venga dichiarata nulla.

Il GdP rigetta l'opposizione e l'ingiunto ricorre in appello, facendo presente che nella piazza in cui gli è stata contestata la multa non sono previsti parcheggi gratuiti nella stessa misura di quelli a pagamento. Il Tribunale però rigetta l'impugnazione anche perché la scarsità dei parcheggi lamentata dal ricorrente non è stata dimostrata. Le contestazioni inoltre devono riguardare i fatti allegati dalla controparte, non questioni giuridiche come l'esistenza o meno di una delibera comunale che individua e riserva aree di parcheggio gratuite. Non rileva quindi che il giudice di pace non abbia tenuto conto della mancata contestazione della Prefettura sulle questioni sollevate dall'appellante.

Motivazione insufficiente

[Torna su]

Il trasgressore a questo punto decide di ricorrere in Cassazione dove solleva due motivi di ricorso.

Con il primo contesta il fatto che il Tribunale non abbia posto a fondamento della sua decisione i fatti contestati alla Prefettura, con il secondo evidenzia invece come la motivazione del Tribunale sia insufficiente o contraddittoria su un punto decisivo.

Spetta all'ente provare che i parcheggi gratis non sono previsti

[Torna su]

Per l'ordinanza n. 15678/2020 della Cassazione i due motivi sollevati dal ricorrente invece sono fondati e meritano di essere accolti.

Prima di tutto la Corte evidenzia come "nel giudizio di opposizione a verbale di accertamento di infrazione del codice della strada, grava sull'autorità amministrativa opposta, a fronte di una specifica contestazione da parte dell'opponente che lamenti la mancata riserva di un'adeguata area destinata a parcheggio libero, la prova dell'esistenza della delibera che esclude la sussistenza di tale obbligo ai sensi dell'art. 7, 8° co., del codice della strada."

Valgono pertanto le doglianze sollevate dal ricorrente relativamente alla esiguità di parcheggi gratuiti e al restringimento della sede stradale per la necessità di prevedere più posteggi a pagamento perché sono fatti a cui l'Amministrazione doveva replicare dimostrando di aver destinato un'area incustodita a parcheggio o provando l'esistenza di una delibera in grado di rendere inoperante questo obbligo.

Gli Ermellini pertanto cassano la sentenza, disponendo che il giudice del rinvio debba attenersi al seguente principio di diritto: "in relazione agli obblighi di cui all'art. 157, 6° co., c.d.s. ("nei luoghi ove la sosta è permessa per un tempo limitato è fatto obbligo ai conducenti di segnalare, in modo chiaramente visibile, l'orario in cui la sosta ha avuto inizio. Ove esiste il dispositivo di controllo della durata della sosta è fatto obbligo di porlo in funzione'), è onere della Pubblica Amministrazione sia dare prova dell'adozione dei necessari provvedimenti amministrativi individuanti, nella zona interessata, una adeguata area destinata a parcheggio senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta, sia, in mancanza, dare prova dell'adozione dei provvedimenti amministrativi, segnatamente della Giunta comunale, atti a rendere inoperante l'obbligo di cui all'art. 7, 8° co., prima parte, c.d.s. (di riservare, cioè, un'area adeguata al parcheggio senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta) in rapporto alle prefigurazioni di cui all'art. 7, 8° co., seconda parte, c.d.s.".

Scarica pdf ordinanza Cassazione n. 15678/2020
Condividi
Feedback

Foto: 123rf.com
In evidenza oggi: