La Cassazione, con sentenza 17 maggio 2010, n. 11986 ha stabilito che, in materia di assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro, l'azione di regresso dell'INAIL nei confronti della persona civilmente obbligata, a seguito dei numerosi interventi della Corte Costituzionale, può essere esperita alla sola condizione che il fatto costituisca reato perseguibile d'ufficio, mentre il preventivo accertamento giudiziale del fatto stesso necessario solo in mancanza di adempimento spontaneo del soggetto debitore o di bonario componimento della lite non deve necessariamente avvenire in sede penale, potendo essere effettuato anche in sede civile (salvo il riscontro dell'eventuale pregiudizialità penale).
Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, con sentenza 17 maggio 2010, n. 11986
Articoli correlati
-
18-11-2018
Datore di lavoro assolto? Sì al regresso Inail
La domanda di regresso promossa dall'Inail nei confronti del datore di lavoro non può essere preclusa dalla sentenza di assoluzione penale dell'imprenditore. -
-
15-05-2019
L'infortunio sul lavoro in nero è indennizzabile al pari di qualsiasi altro infortunio, se sussistono le condizioni previste in generale dalla legge -
-
18-05-2020
Covid-19: i chiarimenti INAIL sulla responsabilità del datore di lavoro
Per l'Istituto nessuna connessione tra il riconoscimento dell'origine professionale del contagio e la responsabilità del datore di lavoro
In evidenza oggi
- Giustizia riparativa: il Ministero pubblica le nuove linee guida
- Cassazione: la penale che trattiene tutto l’acconto può essere vessatoria
- Reato di femminicidio e criticità costituzionali
- LPU: l'istanza di liberazione anticipata spetta al magistrato di sorveglianza
- Muro di cinta in condominio: resta comune anche se serve un'area esclusiva
