La Cassazione, sezione lavoro, con sentenza n. 23591/2009, ha stabilito che l'assegno 'una tantum' in favore dei superstiti, previsto dall'art. 2, 3° comma, della legge 25 febbraio 1992, n. 210, a differenza dell'assegno previsto dal secondo comma dello stesso articolo, è dovuto non soltanto quando il decesso sia conseguenza di vaccinazioni obbligatorie, ma altresì quando derivi da altra patologia prevista dalla legge stessa, come le epatiti post trasfusionali.
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con sentenza n. 23591/2009
Articoli correlati
-
-
-
-
02-01-2021
Responsabilità medica da emotrasfusione: il punto
La Corte di cassazione fa il punto sulla responsabilità extracontrattuale per danno causato da attività pericolosa da emotrasfusione -
In evidenza oggi
- Revoca dell'amministratore di condominio: quando scatta
- Il divieto di delega all'amministratore per la partecipazione all'assemblea condominiale non si estende ai suoi parenti
- Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile
- Assoluzioni, obbligo di pubblicare le notizie favorevoli
- Case popolari agli stranieri: la Consulta rinvia alla CGUE