L'avvocato designato dalla Commissione per il gratuito patrocinio che rifiuti di svolgere l'incarico di difensore d'ufficio, adducendo motivi pretestuosi viene meno al dovere etico e giuridico di provvedere alla difesa dei non abbienti e merita perciò censura. Lo hanno stabilito le Sezioni Unite Civili della Corte di Cassazione (Sent. 5075/2003) osservando che "i meri <> senza alcuna esplicitazione non integrano i <> voluti dalla legge; onde il riferimento ad essi rende ingiustificato il rifiuto del professionista".
Lo hanno stabilito le Sezioni Unite Civili della Corte di Cassazione (sent. 5075/2003)
Articoli correlati
-
10-01-2020
Gratuito patrocinio: lo Stato può prendersi metà dei compensi dell'avvocato
Lo Stato può prendersi metà dei compensi spettanti all'avvocato, se quest'ultimo difende un soggetto ammesso al gratuito patrocinio in un giudizio civile -
-
26-11-2022
Gratuito patrocinio: quando è escluso per il doppio difensore?
La Cassazione ricorda che il TU spese di giustizia contempla il patrocinio gratuito per un solo difensore, a meno che il soggetto da difendere non sia una vittima di terrorismo -
27-09-2020
Gratuito patrocinio: nessuna decadenza per i compensi dell'avvocato
Per la Cassazione, l'avvocato non decade dalla liquidazione del compenso per l'attività svolta in sede di gratuito patrocinio, anche se presenta istanza dopo la decisione -
24-03-2017
Gratuito patrocinio: onorari più alti per gli avvocati
Lo propone un DDL attualmente all'esame della Commissione Giustizia della Camera
In evidenza oggi