Sei in: Home » Articoli

Corte Costituzionale: inammissibile la qlc dell'art. 201 comma 1 del codice della strada

La Corte Costituzionale con provvedimento del 16 gennaio scorso (4/2009) ha dichiarato la la manifesta inammissibilitÓ della questione di legittimitÓ costituzionale dell'art. 201, comma 1, del codice della strada, che il Giudice di pace di Cittadella aveva sollevato con riferimento agli art. 24 e 111 della Costituzione nel corso di un procedimento di opposizione a sanzione amministrativa per violazione del codice della strada. Secondo il giudice di Pace la norma (che dispone in merito alla notifica delle violazioni) sarebbe illegittima nella parte in cui dispone che l'autoritÓ amministrativa pu˛, anzichÚ deve, notificare il verbale di contestazione della violazione a tutti i soggetti interessati.
Il giudice di Pace nell'ordinanza di rimessione scrive che la giurisprudenza individua nel solo destinatario del verbale il soggetto legittimato a proporre ricorso, non attribuendo tale facoltÓ a chi, pur autore della violazione, non abbia ricevuto la notifica dell'atto. Il rimettente afferma in sostanza di non condividere il principio per cui l'effettivo trasgressore potrebbe contestare, nei confronti del proprietario che lo convenga in via di regresso, la sussistenza della violazione: difatti, "le ragioni dell'uno [...] non sempre possono coincidere con quelle dell'altro. In buona sostanza sia l'effettivo trasgressore che il soggetto obbligato in solido hanno diritto di essere portati a conoscenza del provvedimento sanzionatorio qualora la P.A. sia stata in grado di procedere alla loro identificazione onde consentire ad entrambi l'esercizio del diritto di difesa". L'Avvocatura generale nel giudizio ha fatto rilevare che "il diritto di difesa del soggetto autore della violazione, successivamente identificato, al quale non sia stato notificato il verbale, sarebbe pienamente garantito" ed assicurato "nei rapporti interni, nel caso in cui il proprietario del veicolo o un altro dei coobbligati solidali previsti dall'art. 196 del codice della strada eserciti l'azione di regresso nei confronti dell'effettivo trasgressore per ottenere la ripetizione di quanto pagato, in virt¨ del vincolo di solidarietÓ espressamente sancito da tale disposizione". Del resto, spiega ancora l'Avvocatura ai sensi dell'art. 204 del codice della strada, "il soggetto che venga identificato, non immediatamente, quale responsabile della violazione pu˛ sempre proporre, dinanzi al giudice di pace, ricorso avverso il verbale di contestazione anche se al solo scopo di escludere che tale atto possa fungere da titolo per la decurtazione del punteggio dalla patente di guida ovvero per un'eventuale azione di regresso esperibile da parte di chi abbia pagato la somma dovuta quale sanzione pecuniaria". Nel dichiarare inammissibile la questione di legittimitÓ costituzionale i Giudici della Corte rilevano che il rimettente non ha dato spiegazioni su quale potrebbe essere l'effetto della dichiarazione di illegittimitÓ della norma nel giudizio trattato e non motiva nÚ spiega quale sarebbe il contrasto tra la disposizione censurata e le norme costituzionali indicate.
(02/02/2009 - Notiziario)
Le pi¨ lette:
» Avvocati: fino a 500 euro al mese di contributi per pagare i praticanti
» Come si redige il ricorso per Cassazione? La "road map" in una sentenza della Suprema Corte
» Addio compenso per l'avvocato poco accorto
» Drogometro: al via in tutta Italia
» ResponsabilitÓ magistrati: il cittadino pu˛ agire direttamente per chiedere i danni
In evidenza oggi
Divorzio: niente assegno alla ex laureata che torna da mammÓDivorzio: niente assegno alla ex laureata che torna da mammÓ
╚ legale vietare l'accesso alle famiglie con bambini nei ristoranti?╚ legale vietare l'accesso alle famiglie con bambini nei ristoranti?
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF