Sei in: Home » Articoli

Cassazione: va riconosciuto stress da lavoro al portiere che fa il turno di notte

albergo portiere hotel reception lavoro
il lavoratore sottoposto a un orario stressante ha diritto essere risarcito se dalla sua condizione lavorativa deriva un danno alla salute. ╚ quanto afferma la sezione lavoro della Corte di Cassazione con la sentenza 18211/2012 in cui gli ermellini fanno anche notare che il danno deve essere riconosciuto anche se il lavoratore non aveva mai fatto rivendicazioni durante il rapporto di lavoro.

Come si legge in sentenza, "in base al principio della 'ragionevolezza', l'orario di lavoro deve rispettare i limiti della tutela del diritto alla salute".

Il caso prese esame da piazza Cavour riguardava un portiere che per 23 anni aveva lavorato presso una societÓ. L'uomo era stato sottoposto ad un orario di lavoro stressante ed aveva riportato una sindrome nevrotico ansiosa da stress.

La suprema corte, dando ragione al lavoratore, ha convalidato una condanna della societÓ datrice di lavoro ad un risarcimento di 5 25.000 per il danno biologico subito.

Nel caso di specie, l'azienda aveva fissato un orario di lavoro che andava dalle 21 alle nove del mattino. Il portiere aveva chiesto di essere spostato ad un orario diurno ma la societÓ lo aveva licenziato sostenendo che c'erano giÓ altri due portieri che svolgevano il turno di giorno.

Inizialmente il giudice del lavoro pur avendo dichiarato legittimo il licenziamento aveva per˛ condannato la societÓ a risarcire il danno da stress lavorativo.

Stessa decisione veniva adottata dalla corte d'appello che aveva anche riconosciuto una somma ulteriore per differenze retributive.

La societÓ ha quindi portato il caso dinanzi alla suprema Corte deducendo che la prestazione di un portiere non poteva essere considerata usurante per la sua peculiaritÓ che prevede lunghe pause di inattivitÓ.

Una tesi questa che non ha fatto breccia nei giudici di piazza Cavour che hanno respinto il ricorso rimarcando come l'orario di lavoro debba rispettare i limiti della tutela del diritto alla salute e che tale principio "si applica anche alle mansioni discontinue o di semplice attesa".
altre informazioni su questa sentenza
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF
(27/10/2012 - N.R.)
Le pi¨ lette:
» Cassazione: il giudice non pu˛ mortificare gli avvocati con compensi irrisori
» Il figlio che non aiuta i genitori commette reato
» Anatocismo: cacciato dalla porta, torna dalla finestra
» Sesso in macchina: cosa si rischia oggi?
» Multe e bolli: come si rottamano e cosa si risparmia
Commenta
con Facebook
 
Commenta
con disqus
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly and PDF