Sei in: Home » Articoli

Cassazione: legittimo l'accertamento delle violazioni dei limiti di velocitÓ con autovelox non tarati

autovelox multe
La Corte di Cassazione, con ordinanza 17 settembre 2012, n. 15603, ha respinto il ricorso di un automobilista sanzionato per eccesso di velocitÓ ex art. 142 Codice della strada. L'automobilista, rivoltosi giÓ al Tribunale, si Ŕ rivolto alla Corte di Cassazione lamentatando che i giudici di merito non avrebbero tenuto conto che la violazione al codice della strada era stata rilevata con apparecchiatura automatica, senza che vi fosse stata una dimostrazione da parte dell'amministrazione della sussistenza dei parametri di taratura dell'apparecchiatura elettronica usata per il rilevamento dell'eccesso di velocitÓ.

La Cassazione, richiamando anche la precedente giurisprudenza di legittimitÓ, ha affermato che "in tema di sanzioni amministrative per violazione al codice della strada, le apparecchiature elettroniche regolarmente omologate utilizzate per rilevare le violazioni dei limiti di velocitÓ stabiliti, come previsto dall'art. 142 Codice della Strada, non devono essere sottoposte ai controlli previsti dalla L. n. 273 del 1991, istitutiva del sistema nazionale di taratura. Tale sistema di controlli, infatti, attiene alla materia ed metrologica diversa rispetto a quella della misurazione elettronica della velocitÓ ed Ŕ competenza di autoritÓ amministrative diverse, rispetto a quelle pertinenti al caso di specie."

La Corte fa anche notare che il ricorrente non si pu˛ avvalere neanche dell'art. 345 del regolamento di esecuzione del nuovo codice della strada che prevede una riduzione al valore km/h e la tolleranza strumentale ammissibile per l'accertamento.

Infatti la norma invocata attiene ad una fattispecie diversa da quella del caso di specie, ossia "ai casi di rilevazione della trasgressione di eccesso di velocitÓ con il c.d. scontrino di entrata-uscita autostradale ai quali Ŕ applicata la riduzione progressiva, per essere la misurazione della velocitÓ effettuata con controlli cartacei e non giÓ apparecchi di misure." Per questi motivi, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso.
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF
(21/09/2012 - L.S.)
Le pi¨ lette:
» Avvocati: redditi sempre pi¨ bassi, Ŕ allarme
» Canone Rai: chi non vuole pagare nel 2017 deve dichiararlo entro dicembre
» Trenitalia: treni "nascosti" per fare acquistare i viaggi pi¨ cari, Antitrust apre istruttoria
» Cassazione: la clausola claims made non Ŕ vessatoria
» I compensi per l'atto di precetto con tabella e strumento di calcolo online
Commenta
con Facebook
 
Commenta
con disqus
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly and PDF