Cassazione: telefonino in auto senza auricolare? L'urgenza non giustifica

L'urgenza non è una valida giustificazione per fare uso del telefonino in auto senza l'uso dell'auricolare. Lo ribadisce la Corte di Cassazione che ha convalidato una multa nei confronti di un'automobilista sorpreso a parlare al telefonino mentre era alla guida. L'uomo si era giustificato adducendo uno stato di necessità "derivante dall'esigenza di informare immediatamente il padre gravemente ammalato e che si trovava a casa, di prepararsi per essere accompagnato dal figlio presso una struttura sanitaria per esami diagnostici urgenti'. I supremi giudici (sentenza 11266/2010) sottolineano che "la moderna organizzazione sociale viene incontro con i mezzi piu' disparati a coloro che possono trovarsi" in emergenza. La sanzione era stata già convalidata dal Giudice di Pace e il ricorso in Cassazione per dimostrare che l'infrazione era stata dettata unicamente dal 'grave pericolo per la salute del padre' è stato respitno. La seconda sezione civile nella parte motiva della sentenza spiegano che "la situazione di pericolo, quando si riconnette alle cure mediche, all'alimentazione o ai medicinali, deve avere un carattere di indilazionabilita' e cogenza tali da non lasciare all'agente alternativa diversa dalla violazione della legge, in quanto la moderna organizzazione sociale, venendo incontro con i mezzi piu' disparati a coloro che possono trovarsi in pericolo di vita per il non soddisfacimento dei predetti bisogni, ha modo di evitare altrimenti il possibile, irreparabile danno alla persona".

---

Altre informazioni su questa sentenza

Secondo la Cassazione ''non puo' essere ritenuto sussistente lo stato di necessita', come scriminante dell'illecito, quando sussista la possibilita' di ovviare altrimenti al pericolo, per cui, in tema di uso del telefono cellulare senza auricolare o vivavoce durante la guida, per chiamare un medico in soccorso di un ammalato o per organizzare il trasporto del malato ad un centro di cura, deve ritenersi che il conducente non possa invocare l'esimente ove non sia dimostrata l'impossibilita', e non la semplice difficolta' o scomodita', di ricorrere a mezzi leciti alternativi, quale il fermarsi a lato della strada per i pochi minuti necessari alla comunicazione''. Una soluzione che "non poteva comportare obiettivamente alcun considerevole ritardo con effetti per la vita del malato".