Sei in: Home » Articoli

Cassazione: danni da trasfusione? Niente assegno una tantum

I cittadini che contraggono l'epatite C dopo una trasfusione in ospedale non hanno diritto all'assegno 'una tantum'. Anche se la trasfusione e' ''comuqnue indispensabile pena il rischio della vita''. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza 11659, ha sottolineato come ai politrasfusi contagiati spetta solo l'indennizzo da inabilita' permanente e non anche il surplus di risarcimento (l'assegno unatantum e' pari al 30% dell'indennizzo da inabilita', ndr) previsto per chi rimane vittima della vaccinazione obbligatoria. Scrive piazza Cavour che ''ai fini della decorrenza dell'indennizzo, a carico dello Stato, in conseguenza di un danno irrimediabile alla salute non puo' essere confrontata la disciplina apprestata in casi di danno da vaccinazione obbligatoria con quella del danno da trasfusione, anche se quest'ultimo trattamento - deve riconoscere la Cassazione - sia comunque indispensabile pena il rischio della vita''.
(24/08/2003 - Roberto Cataldi)
In evidenza oggi:
» Decreto ingiuntivo: nell'opposizione non si può contestare l'appartenenza al condominio
» Avvocati: perché portano la toga nera?
» Processo civile telematico: serve l'attestazione di conformità per la copia cartacea della notifica via Pec
» Avvocati: dal 1° marzo comunicazione telematica per gli adempimenti di lavoro
» Divorzio: quando la moglie deve restituire il 50% delle rate del mutuo pagate per intero dal marito?


Puoi trovare o lasciare commenti anche nei post che trovi nella nostra Pagina Facebook
Newsletter f g+ t in Rss