Errore medico: valida la distinzione tra colpa lieve e colpa grave

Condividi
Seguici

Per la Cassazione, poi, il sistema delle linee-guida dà medico la legittima pretesa a vedere giudicato il suo operato sulla loro base
medico con mani in testa per senso di colpa e stetoscopio

di Valeria Zeppilli - L'accertamento del grado di colpa del sanitario e la conformità del suo comportamento alle linee guida costituiscono aspetti di primo piano nell'ambito dei giudizi di responsabilità medica e, con riferimento a essi, non può che essere segnalata la recente sentenza numero 412/2019 della Corte di cassazione (sotto allegata).

  1. L'errore medico
  2. Il ruolo delle linee guida
  3. Le pretese dei medici

L'errore medico

Tale pronuncia ha innanzitutto ricordato che, secondo il diritto vivente, è ancora attuale e valida la distinzione tra colpa lieve e colpa grave per imperizia nell'ambito della fase esecutiva delle raccomandazioni contenute nelle linee guida adeguate al caso di specie.

Per i giudici, infatti, non può non considerarsi che la colpa lieve per imperizia esecutiva, in determinati contesti, è idonea a delimitare l'area di irresponsabilità del professionista sanitario.

Il ruolo delle linee guida

La Corte ha inoltre ribadito che le linee guida costituiscono un sapere scientifico e tecnologico codificato e rappresentano un'utile parametro per orientare le decisioni terapeutiche e che è proprio muovendo da tale alveo interpretativo che l'articolo 5 della legge Gelli ha deciso di regolare le modalità di esercizio delle professioni sanitarie.

Il legislatore del 2017 ha in sostanza costruito un "sistema istituzionale, pubblicistico, di regolazione dell'attività sanitaria, che ne assicuri lo svolgimento in modo uniforme, appropriato, conforme ad evidenze scientifiche controllate" e, così, ha imposto al professionista sanitario di attenersi alle raccomandazioni con gli adattamenti propri del caso concreto.

Le pretese dei medici

Tale conclusione ha anche un importante rovescio della medaglia, in quanto, osservata dal punto di vista del medico, dà a questi "la legittima, coerente pretesa a vedere giudicato il proprio comportamento alla stregua delle medesime direttive impostegli".

Scarica pdf sentenza Cassazione numero 412/2019
Valeria Zeppilli
Consulenza Legale
Avvocato e dottore di ricerca in Scienze giuridiche, dal 2015 fa parte della redazione di Studio Cataldi -- Il diritto quotidiano. Collabora con la cattedra di diritto del lavoro, diritto sindacale e diritto delle relazioni industriali dell'Università 'G. D'Annunzio' di Chieti - Pescara.
(15/01/2019 - Valeria Zeppilli) Foto: 123rf.com
In evidenza oggi:
» La Famiglia nel Diritto: 3 Crediti Formativi per avvocati
» Arriva l'avvocato istruttore
» Il patto commissorio - guida legale
» Mantenimento: niente reato per il padre che riduce da s l'assegno al figlio
» La Famiglia nel Diritto: 3 Crediti Formativi per avvocati

Newsletter f t in Rss