Sei in: Home » Articoli

Cassazione: leccare il naso contro la volontà altrui non è reato!

L'azione ha rilevanza penale solo se riducono le capacità di autodeterminarsi del soggetto passivo e si limita la libertà di movimento
uomo con lingua fuori che lecca
di Lucia Izzo - Stringere il viso di una donna per ottenere un bacio forzato o anche solo per leccarle il naso non integra di certo violenza sessuale, né tanto meno il reato di violenza privata. L'obiettività giuridica di tale reato consiste, infatti, nella tutela della libertà psichica e morale contro le costrizioni a fare, tollerare od omettere qualche cosa: per attingere la soglia del penalmente rilevante, la minaccia deve determinare una perdita o riduzione sensibile, da parte del soggetto passivo, della capacità di determinarsi e agire secondo la propria volontà. A chiarirlo è la Cassazione, terza sezione penale, nella sentenza n. 9854/2016 (qui sotto allegata), accogliendo parzialmente il ricorso di un medico condannato in primo grado per il reato di violenza sessuale, riqualificato in violenza privata dalla Corte d'Appello con contestuale rideterminazione della pena, per aver bloccato una paziente sul lettino delle visite in ambulatorio, afferrandole il viso e leccandole il naso.

Per gli Ermellini, non ogni forma di violenza o minaccia è riconducibile alla fattispecie dell'art 610 c.p., ma solo quella idonea, in base alla circostanze concrete, a limitare la libertà di movimento della vittima o a influenzare significativamente il processo di formazione della volontà, incidendo su interessi sensibili del soggetto vittima di coartazione.

Tale interpretazione, prosegue il collegio, si impone sia alla luce del principio di offensività, sia dell'esigenza di confinare nel "giuridicamente indifferente" i comportamenti costituenti violazioni di regole deontologiche, etiche o sociali, inidonei, pur tuttavia, a rappresentare un reale elemento di turbamento per il soggetto passivo.

I giudici di legittimità ritengono lacunosa la motivazione della Corte d'Appello che, pur ritenendo configurabile il delitto di cui all'art. 610 c.p., in quanto l'imputato aveva costretto la donna a subire la sua condotta esercitando una vis nei confronti della persona offesa, al tempo stesso finisce per definire le modalità dell'azione come "assai fugaci".
Pertanto, si rende necessario un nuovo esame della vicenda.
Cass., III sez. penale, sent. 9854/2016
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF
(14/03/2016 - Lucia Izzo) Foto: 123rf.com
Le più lette:
» Avvocati: redditi sempre più bassi, è allarme
» Canone Rai: chi non vuole pagare nel 2017 deve dichiararlo entro dicembre
» Trenitalia: treni "nascosti" per fare acquistare i viaggi più cari, Antitrust apre istruttoria
» Cassazione: la clausola claims made non è vessatoria
» I compensi per l'atto di precetto con tabella e strumento di calcolo online
Commenta
con Facebook
 
Commenta
con disqus
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly and PDF