Ricorso GDP Specializzato Autovelox/Tutor

_________________________ (C.F. _________________________)
nato/a a _________________ il _____________
residente in _____________________ (____)
Via _________________________ n. ____
proprietario/a del veicolo targato _____________
[OPPURE: conducente del veicolo al momento del fatto]

elettivamente domiciliato in _____________ [comune GDP]
presso _________________________

_________________________ [Comune/Provincia]
in persona del Sindaco/Presidente pro tempore
Comando Polizia Locale/Provinciale

1. In data _____________ alle ore ___:___, in _________________________ km _____ direzione _____________, veniva rilevata elettronicamente la velocità di _____ km/h del veicolo targato _____________, con limite vigente di _____ km/h;

2. La rilevazione avveniva mediante apparecchiatura [autovelox/tutor/altro] modello _____________ matricola _____________ [postazione fissa/mobile];

3. Il verbale veniva notificato solo in data _____________ [_____ giorni dopo l'accertamento];

4. La sanzione comminata ammonta a € _____________ con decurtazione di n. _____ punti patente.

L'art. 142, comma 6-bis, CdS e il D.M. 15.08.2007 impongono la preventiva segnalazione delle postazioni di controllo velocità.

Nel caso di specie:

• □ NON risultava presente alcun segnale di preavviso
• □ Il segnale era posto a distanza [eccessiva/insufficiente] di _____ metri anziché quella prescritta
• □ Il cartello non era visibile per [vegetazione/curve/ ostacoli/condizioni meteo]
• □ La segnaletica non era conforme al modello ministeriale (mancava indicazione "controllo elettronico velocità")
• □ Il segnale era deteriorato/illeggibile

Si produce documentazione fotografica (doc. 2-5) che dimostra l'assenza/irregolarità della segnaletica.

La Cassazione (sent. n. 15865/2024) ha stabilito che "la mancanza o inadeguatezza della segnaletica preventiva comporta nullità dell'accertamento".

L'art. 345 Reg. CdS prescrive la taratura annuale degli strumenti di rilevazione velocità.

Nel verbale:

• □ NON è indicata la data dell'ultima taratura
• □ NON è allegato il certificato di taratura
• □ La taratura risulta scaduta: effettuata il _____________ (oltre 365 giorni dall'accertamento del _____________)
• □ Il certificato non indica il centro LAT autorizzato

Come chiarito da Cass. n. 3467/2025, "la mancata prova della regolare taratura entro l'anno rende inattendibile la misurazione e comporta nullità del verbale".

L'apparecchiatura utilizzata:

• □ NON risulta omologata con decreto ministeriale
• □ Il verbale non indica gli estremi dell'omologazione
• □ L'omologazione indicata (DM _____________) non corrisponde al modello utilizzato
• □ Manca l'approvazione per uso su strada statale/ autostrada

L'art. 142, comma 6, CdS richiede espressamente l'omologazione ministeriale per la validità dell'accertamento.

L'art. 4 della L. 168/2002 richiede che le postazioni fisse siano preventivamente autorizzate dal Prefetto.

Dalla consultazione dell'elenco pubblicato dalla Prefettura di _____________ (doc. 6), la postazione sita in _________________________ NON risulta tra quelle autorizzate.

[OPPURE: Il decreto prefettizio n. _____ del _____ autorizzava la postazione fino al _____________, data antecedente all'accertamento]

Per la contestazione differita ex art. 201 CdS, è necessaria idonea documentazione che comprovi l'infrazione.

Le fotografie allegate al verbale:

• □ Ritraggono solo la targa, non l'intero veicolo
• □ Non mostrano il contesto stradale
• □ Non permettono di verificare la segnaletica
• □ Sono illeggibili/sfocate
• □ Non riportano data/ora/luogo

Il GDP di Lodi (sent. 633/2019) ha stabilito che "la foto della sola targa è insufficiente per contestare la violazione dei limiti di velocità".

L'art. 345 Reg. CdS prevede una tolleranza del 5% sulla velocità rilevata.

Velocità rilevata: _____ km/h
Tolleranza 5%: _____ km/h
Velocità decurtata: _____ km/h
Limite: _____ km/h
Superamento effettivo: _____ km/h

[La tolleranza non è stata applicata / è stata applicata erroneamente]

Il limite di _____ km/h nel tratto interessato:

• □ Non è supportato da ordinanza sindacale/ provinciale valida
• □ Contrasta con i limiti generali dell'art. 142 CdS
• □ Non è giustificato da particolari condizioni (art. 142, comma 2)
• □ La segnaletica del limite non era visibile/presente

Si chiede l'acquisizione di:

• Certificato di taratura in corso di validità
• Decreto di omologazione dell'apparecchiatura
• Decreto prefettizio di autorizzazione postazione
• Ordinanza istitutiva del limite di velocità
• Verbale di installazione segnaletica
• Fotografie originali non elaborate

Si chiede CTU per verificare: - Conformità e visibilità segnaletica - Corretto funzionamento apparecchiatura - Rispetto distanze di installazione

Il sistema TUTOR calcola la velocità media tra due portali.

Contesto il calcolo in quanto:

• □ Ho effettuato sosta in area di servizio tra i portali
• □ Ho cambiato corsia con rallentamento
• □ Presenza di cantieri/code non considerata
• □ Distanza tra portali errata (km _____ anziché _____)
• □ Tempo di percorrenza errato

Calcolo contestato:
Portale ingresso: km _____ ore ___:___
Portale uscita: km _____ ore ___:___
Distanza: _____ km
Tempo: _____ minuti
Velocità media risultante: _____ km/h

Il sistema potrebbe aver associato erroneamente targhe diverse nei due portali per: - Cambio corsia del veicolo - Lettura errata targa - Sorpasso tra i portali

Non era segnalato che il tratto tra km _____ e km _____ fosse sottoposto a controllo velocità media, in violazione del principio di trasparenza.

Per dispositivi mobili utilizzati da operatore:

• Mancata indicazione nome operatore utilizzatore
• Assenza corso formazione specifico
• Utilizzo attraverso vetro auto (vietato)
• Angolazione non perpendicolare
• Presenza più veicoli nel mirino

Per sistemi mobili su auto civetta:

• Auto in movimento durante rilevazione
• GPS non sincronizzato
• Mancata taratura dopo installazione
• Assenza decreto uso su veicolo

Modello più contestato per:

• Omologazione solo fino 2016
• Non idoneo per strade urbane
• Errori con veicoli affiancati
• Interferenze elettromagnetiche