Nell'accogliere tale motivo di ricorso la Cassazione afferma come “la custodia esercitata dal proprietario o gestore della strada non è limitata alla carreggiata, ma si estende anche alle pertinenze, comprese le eventuali barriere laterali di sicurezza, sì che può ben essere affermata la responsabilità per danni che conseguono all'assenza o all'inadeguatezza di tali elementi di protezione”. Ragionando in questi termini, non basterebbe, ai fini dell'integrazione del fortuito (che escluderebbe il nesso causale tra condotta ed evento dannoso, dunque la responsabilità a carico dell'ente gestore della strada) l'imprevedibilità del comportamento dell'autista. Il principio generale espresso dalla Corte è il seguente: “allo scopo di garantire la sicurezza e la fluidità della circolazione (il principio generale) impone agli enti proprietari delle strade di provvedere al controllo tecnico dell'efficienza delle strade e relative pertinenze, sulla base della normativa regolamentare emanata dal Ministro delle infrastrutture e dei trasporti”. Data la complessità della questione e la lunghezza della sentenza, si rinvia alla sua lettura integrale.
responsabilità solidale incidente stradale cose in custodia articolo 2051 codice civile
di Licia Albertazzi - Corte
di Cassazione civile, sezione terza, sentenza n. 9547 del 12 Maggio
2015. La Suprema corte si esprime sul ricorso promosso dai
danneggiati di un gravissimo incidente stradale occorso a Roma; un
pullman di turisti turchi si sarebbe rovesciato a causa di un
dislivello del manto stradale finendo contro un edificio, provocato
la morte di 12 persone e il ferimento di molte altre. Nei gradi di
merito la responsabilità era stata ascritta in solido al conducente
(il quale, nonostante il segnale acustico di malfunzionamento dei
freni, ha proseguito la marcia) e al proprietario del mezzo. Gli
interessati ricorrono dunque in Cassazione per ivi sentir condannare
in solido altresì il Comune di Roma ex art. 2051 cod. civ.
Articoli correlati
-
02-04-2015
Cassazione: la prova liberatoria nel danno da cose in custodia
Corte di Cassazione civile, sezione terza, sentenza n. 6245 del 27 Marzo 2015 -
02-03-2019
L'attraversamento del cane si considera caso fortuito?
La responsabilità dell'ente proprietario o gestore della strada è esclusa quando sia dimostrata l'oggettiva impossibilità di intervenire per eliminare un'imprevedibile situazione di pericolo -
-
14-01-2016
Insidie stradali: segnale a ridosso della buca? Il Comune risarcisce il danno
Dislivello sulla strada inadeguatamente segnalato. Responsabile l'ente ex art. 2051 c.c. se non prova che il danno è determinato da cause estrinseche -
16-01-2015
Insidie stradali: Cassazione, Macchia d'olio sull'asfalto? I danni all'automobilista li paga Anas.
La Cassazione, sentenza n. del 13 gennaio 2015 in materia di insidie stradali riafferma la responsabilità per custodia ex art. 2051 c.c., esclusa soltanto se si prova il fortuito
In evidenza oggi
