Saluto romano: reato di pericolo concreto e presunto Annamaria Villafrate - 21/04/24  |  Inadempimento obbligo vaccinale: illegittima la detrazione di anzianità di grado United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 19/04/24  |  La scienza smascherata United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 21/06/23  |  Compiti a casa: i docenti devono usare il registro elettronico  Redazione - 12/04/23  |  Annullate multe over50: la prima sentenza United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 26/03/23  |  

Cassazione: disconoscimento della firma sulle cambiali. Limiti all'applicabilità della procedura di verificazione



"Laparte che sostenga la non autenticitàdella propria apparente sottoscrizione apposta su scrittura privata nonriconosciuta e per la quale non sia necessario esperire querela di falso, puòsì agire in via principale per far accertare tale non autenticità, ma questoaccertamento dovrà essere effettuato secondo le ordinarie regole probatorie e non già, dunque, con l'applicazionedella speciale procedura di verificazione prevista dagli articoli 214 segg. codice procedura civile per la differente ipotesi di disconoscimento incidentale in corso di causa" (vedi: disconoscimento della scrittura privata).

Loha stabilito la Corte di Cassazione,nella sentenza n. 16777 del 23 luglio2014, rigettando il ricorso di un uomo che chiedeva il disconoscimento invia principale della sottoscrizione apparentemente apposta a suo nome su cinqueeffetti cambiari poi risultati protestati, con conseguente pubblicazionepregiudizievole del suo nominativo sul bollettino dei protesti presso la localeCamera di commercio.

Rigettatele istanze sia in primo che in secondo grado, il debitore apparente ricorrevaper Cassazione denunciando violazione delle norme in tema di onere della provae verificazione di scrittura privata e invocando l'accertamento della nonautenticità delle sottoscrizioni; la declaratoria di inesistenzadell'obbligazione cambiaria e la cancellazione dei protesti.

Perla Cassazione, il ricorso è infondato, poiché il ricorrente avrebbe dovuto assolvere l'onere probatorio posto a suocarico per regola generale ex art. 2697 c.c., fornendo la prova della nonautenticità delle sottoscrizioni a suo nome apposte sulle cambialiprotestate.

Népuò avere rilievo, per la S.C., il mancato ordine di esibizione dei titoli inoriginale ex art. 210 c.p.c., da parte del giudice di merito (come lamentatodal ricorrente) stante “la sua finalitàmeramente strumentale e di ingresso ad accertamenti istruttori successivi postia carico di parte attrice”.

Data: 05/08/2014 12:00:00
Autore: Marina Crisafi