Saluto romano: reato di pericolo concreto e presunto Annamaria Villafrate - 21/04/24  |  Inadempimento obbligo vaccinale: illegittima la detrazione di anzianit� di grado United Lawyers for Freedom � ALI Avvocati Liberi - 19/04/24  |  La scienza smascherata United Lawyers for Freedom � ALI Avvocati Liberi - 21/06/23  |  Compiti a casa: i docenti devono usare il registro elettronico  Redazione - 12/04/23  |  Annullate multe over50: la prima sentenza United Lawyers for Freedom � ALI Avvocati Liberi - 26/03/23  |  

Colpa professionale dell'avvocato: è dovuto il risarcimento per l'errore nella individuazione della controparte



di Marco Massavelli - Cortedi Cassazione Civile, sezione VI, sentenza n. 23427 del 16 ottobre 2013.

Deveritenersi sussistente la responsabilitàprofessionale a carico dell'avvocato difensoreche nell'ambito della controversia per responsabilità civile dacircolazione stradale cade in errorenell'individuazione dell'impresadesignata dal fondo di garanzia per le vittime della strada neiconfronti della quale proporre la domanda giudiziale. Lo ha stabilitola Corte di Cassazione Civile, con la sentenza 16 ottobre 2013, n.23427.

LaCorte di Appello, accertata la responsabilità, aveva condannato l'avvocatoalla restituzione al cliente della somma percepita in pagamentodi prestazioni professionali, rilevando oltretutto che il legale non aveva neppure conteggiato un accontoricevuto.

Il cliente, pur non avendo mai contestato laparcella, aveva prestato un giuramento deferito dal legale,effettuando una dichiarazione in contrasto con la fattura pro forma(peraltro mai disconosciuta dal cliente). L'avvocato aveva cosìrichiesto la trasmissione degli atti alla competente Procura dellaRepubblica per il reatodi falso giuramento,richiesta che non è stata accolta dal giudice civile.

La Corte diCassazione ha anche dichiarato inammissibile il ricorso dell'avvocato per questionerituale, confermando la sentenza di condanna d'appello poichéè mancata l'esposizione dei fatti di causa: il ricorrente,infatti, si è limitato a richiamare, nell'espositiva in fatto, ladomanda di restituzione di quanto percepito, senza in alcun modoillustrare i fatti posti a fondamento dell'avversaria domanda,quanto meno nei limiti dell'indispensabile per comprendere lecensure di cui al ricorso.

Data: 22/10/2013 09:40:00
Autore: C.G.