Saluto romano: reato di pericolo concreto e presunto Annamaria Villafrate - 21/04/24  |  Inadempimento obbligo vaccinale: illegittima la detrazione di anzianità di grado United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 19/04/24  |  La scienza smascherata United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 21/06/23  |  Compiti a casa: i docenti devono usare il registro elettronico  Redazione - 12/04/23  |  Annullate multe over50: la prima sentenza United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 26/03/23  |  

Cassazione: nessuna responsabilità del datore di lavoro se il lavoratore infortunato non utilizza misure di protezione



Il datore di lavoro non è responsabile dell'infortunio occorso al lavoratore per aver omesso di controllare e vigilare che delle misure protettive si faccia effettivamente uso in quanto, pur non assumendo valore esimente per l'imprenditore l'eventuale concorso di colpa del lavoratore, può configurarsi un esonero da responsabilità per il datore di lavoro quando il comportamento del dipendente, presenti i caratteri dell'abnormità e dell'assoluta inopinabilità.
Ribadendo tale principio la Corte di Cassazione, con sentenza n. 8861 dell'11 aprile 2013, ha rigettato il ricorso proposto da un lavoratore avverso la sentenza con cui i giudici di merito avevano escluso il diritto al risarcimento del danno per infortunio sul lavoro nel quale aveva riportato postumi invalidanti.Il sinistro si era verificato allorchè il lavoratore stava eseguendo una trapanazione all'interno di un container, durante la quale la punta del trapano utilizzato per la lavorazione si era rotta ed una scheggiadi metallo aveva colpito l'occhio del lavoratore. 

La Suprema Corte ha ricordato che: "L'eventuale colpa del lavoratore, dovuta ad imprudenza, negligenza o imperizia, non elimina quella del datore di lavoro sul quale incombe l'onere di provare di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno, non essendo sufficiente un semplice cooncorso di colpa del lavoratore per interrompere il nesso di causalità. Ma, nella specie la Corte d'Appello ha valutato che la condotta del lavoratore era configurabile come imprevedibile e assolutamente anomala.".Il lavoratore, infatti, stava eseguendo le ordinarie mansioni assegnateli munito delle protezioni prescritte allorchè, inopinatamente, appena sfuggito alla sorveglianza del capo officina si tolse gli occhiali
Tale comportamento - si legge nella sentenza - era ritenuta idonea ad escludere ogni responsabilità datoriale, reputandosi non ragionevolmente pretendibile che la vigilanza dovesse estendersi all'accertamento costante, da parte del datore di lavoro, che venissero osservate le disposizioni in tema di sicurezza sul lavoro.
Data: 16/04/2013 10:00:00
Autore: L.S.