Saluto romano: reato di pericolo concreto e presunto Annamaria Villafrate - 21/04/24  |  Inadempimento obbligo vaccinale: illegittima la detrazione di anzianità di grado United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 19/04/24  |  La scienza smascherata United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 21/06/23  |  Compiti a casa: i docenti devono usare il registro elettronico  Redazione - 12/04/23  |  Annullate multe over50: la prima sentenza United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 26/03/23  |  

Condanna generica ai danni: per il risarcimento basta la potenzialità

La Cassazione (Sent. n. 6257/2002) ha precisato che la prova del danno, della sua entità e del rapporto di causalità con l'evento dannoso vanno fornite nella successiva fase di determinazione e di liquidazione


Al fine di ottenere una condanna generica al risarcimento dei danni non è necessario dimostrare l'esistenza in concreto del danno subito essendo sufficiente soltanto l'accertamento di un fatto potenzialmente dannoso, in base ad un accertamento anche di probabilità o di verosimiglianza.
Lo ha deciso la Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione (Sent. n. 6257 del 2 maggio 2002) precisando che la prova del danno, della sua entità e del rapporto di causalità con l'evento dannoso vanno fornite nella successiva fase di determinazione e di liquidazione.

I Giudici della Corte hanno rilevato che, in tal senso, la pronuncia sulla responsabilità si configura come una mera declaratoria "iuris", da cui esula qualunque accertamento in ordine alla misura ed alla concreta sussistenza del danno, con la conseguenza che il giudicato formatosi sulla responsabilità non incide sul giudizio di liquidazione.
Data: 15/06/2002
Autore: Roberto Cataldi