Saluto romano: reato di pericolo concreto e presunto Annamaria Villafrate - 21/04/24  |  Inadempimento obbligo vaccinale: illegittima la detrazione di anzianità di grado United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 19/04/24  |  La scienza smascherata United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 21/06/23  |  Compiti a casa: i docenti devono usare il registro elettronico  Redazione - 12/04/23  |  Annullate multe over50: la prima sentenza United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 26/03/23  |  

Cassazione: va radiato dall'albo l'avvocato che si appropria del denaro che avrebbe dovuto consegnare ai clienti



di Licia Albertazzi - Corte diCassazione Civile a sezioni unite, sentenza n. 8932 del 17 Aprile2014. La sanzione della radiazione dall'albo degli avvocati èproporzionata all'entità della condotta: appropriazione indebitadi denaro che l'avvocato avrebbe dovuto consegnare ai suoiclienti, familiari di portatori di handicap. E' quanto ha stabilitola Cassazione con la sentenza in oggetto.

Ilprocedimento disciplinare è iniziato e si è concluso a seguito dicondanna riportata dal professionista nel parallelo processo penale(accertata violazione dell'art. 444 c.p.p., decisione passata ingiudicato). A seguito di tale condanna l'avvocato si è rivolto allaCassazione lamentando la sproporzione della sanzione rispetto alfatto commesso.

La Suprema Corte ha anche chiarito che “in tema diprocedimento disciplinare a carico degli avvocati, il potere diapplicare la sanzione adeguata alla gravità e alla naturadell'offesa arrecata al prestigio dell'ordine degli avvocati èriservata agli organi disciplinari”. Quindi, non èsindacabile in sede di legittimità la proporzionalità, dunquela determinazione, della sanzione inflitta. Tuttavia ciò che la Suprema Cortepuò fare è un controllo di razionalità e logicità dellamotivazione, onde individuare eventuali criticità. Ma nel casodi specie la motivazione è completa ed esaustiva, contando che ilfatto è di “particolare gravità”, le somme di denaro in gioco“rilevanti” e non unico, bensì il secondo nella sua specie. Ilricorso è dichiarato inammissibile.

Data: 26/04/2014 10:00:00
Autore: Licia Albertazzi