Cassazione e fondi confinanti: quando opera la presunzione assoluta di pericolosità?

di Licia Albertazzi - Corte di CassazioneCivile, sezione seconda, sentenza n. 22888 dell'8 Ottobre 2013.Funzionamento della caldaia e presunzione assoluta dipericolosità: occorre valutare nello specifico per quali dellecomponenti operi tale istituto giuridico. A regolare i rapporti divicinato ed a stabilire le distanze minime da mantenereoccorre far riferimento all'art. 889 cod. civ. Al comma secondo talearticolo così riporta “per i tubi d'acqua pura o lurida, perquelli di gas e simili e loro diramazioni deve osservarsi la distanzadi almeno un metro dal confine”.

Nelcaso in oggetto un soggetto cita in giudizio il proprio vicinoaccusandolo di aver costruito opere (nella specie, cannafumaria,caldaia e servizi igienici) senza rispettare le distanze dilegge. Al di là degli accordi intervenuti tra le parti, in parterispettivamente contestanti, rileva in questa sede evidenziare comeciascuna componente specifica riceva dall'ordinamento differenteregolamentazione. Rigettata in primo grado, la domanda venivariproposta in appello. La Corte d'appello statuiva che “inrelazione al bruciatore della caldaia, non era applicabile l'art. 889c.c. in quanto riguardante solo le distanze dei tubi adducenti il gasalla caldaia”. La Cassazione,quale giudice di ultima istanza, ha avuto modo di ribadire che “negliimpianti di riscaldamento, la caldaia, il bruciatore ed ildeposito di carburante non sono soggetti al dispostodell'articolo 889 c.c., prevista per la distanza dei tubi diadduzione di gas alla caldaia: in particolare, il bruciatore èesente dalla presunzione assoluta di pericolosità e dall'obbligodi osservanza della distanza in tema di flusso costante di sostanzaliquida o gassosa”. Non tuttele singole componenti richiedono dunque le medesime distanze dalconfine per essere ritenute legittime.