Sei in: Home » Articoli

Cassazione: politico denuncia intrecci delle società? E' diffamazione e ciò anche se è parlamentare

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione (Sent. n. 42031/2008) ha stabilito che rischia una condanna penale per diffamazione il consigliere regionale o il parlamentare che denuncia pubblicamente gli intrecci fra le società e la politica. Gli Ermellini hanno infatti precisato che “in tema di immunità parlamentare (e, quindi, anche dei consiglieri regionali in virtù del comma 4 dell'art. 122 della Costituzione secondo cui essi non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti nell'esercizio delle loro funzioni), l'art. 3, comma 1, della l. n. 140/03 – che ha innovato la disciplina applicativa dell'art. 68 della Costituzione – ha esplicitato, ma non ampliato, il contenuto della tutela accordata al parlamentare, limitata alle opinioni espresse o agli atti compiuti, che presentino un chiaro nesso funzionale con il concreto esercizio delle funzioni parlamentari, pur se svolte in forme non tipiche o extra moenia, rimanendo fermo che la prerogativa dell'insindacabilità, non può mai trasformarsi in un privilegio personale, quale sarebbe una immunità della giurisdizione conseguente alla mera qualità di parlamentare, per cui solo il nesso funzionale consente di discernere le opinioni del parlamentare riconducibili alla libera manifestazione del pensiero, garantita ad ogni cittadino nei limiti generali della libertà di espressione, da quelle che riguardano l'esercizio della funzione parlamentare”.
La Corte ha inoltre aggiunto che “affinché le dichiarazioni rese extra moenia da un parlamentare possano dirsi funzionalmente collegate con l'attività istituzionale del medesimo, esse devono poter essere identificate come espressione di esercizio dell'attività parlamentare, devono cioè presentare una sostanziale corrispondenza di significato, non essendo sufficienti né una mera comunanza di argomenti, né un mero contesto politico cui le prime possano riferirsi.
La connessione funzionale implica pertanto la sovrapponibilità sostanziale della espressione incriminata agli atti tipici in cui si sostanzia l'attività del parlamentare […], svolta nelle sedi istituzionali attraverso gli strumenti precipuamente individuati dalla legge e dai regolamenti, con la conseguenza che devono ritenersi certamente insindacabili quelle espressioni extra moenia che consistano in una mera riproduzione all'esterno delle attività ritualmente svolte attraverso iniziative all'interno della sede istituzionale (Camera o Consiglio regionale) di appartenenza, pena la trasformazione della prerogativa in esame in una sostanziale immunità di carattere personale e soggettivo”.
(20/11/2008 - Avv.Cristina Matricardi)
Le più lette:
» Il contratto di locazione - contenuto e forma. Con fac-simile
» Avvocati: 15mila euro dalla Cassa per avviare lo studio
» Iva sulle bollette: arriva la class action per il rimborso
» Come si impugna una contravvenzione. Guida con articoli, sentenze e formule per la redazione dei ricorsi
» Addio ai vitalizi dei parlamentari
In evidenza oggi
Telefonino alla guida: ritiro patente e niente sconti sulle multe, facciamo chiarezzaTelefonino alla guida: ritiro patente e niente sconti sulle multe, facciamo chiarezza
Avvocati per Equitalia: 100mila euro di reddito penalizzano i più giovaniAvvocati per Equitalia: 100mila euro di reddito penalizzano i più giovani
Commenta
con Facebook
 
Commenta
con disqus
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF