Sei in: Home » Articoli

Caso Cogne, ecco le motivazioni della Cassazione. Una responsabilità penale per esclusione è davvero al di là di ogni ragionevole dubbio ?

Sono state depositate le motivazioni della sentenza della Cassazione che ha stabilito, dopo i precedenti due gradi di giudizio, la responsabilità penale di Annamaria Franzoni, per il delitto ascritto. Tra i diversi passaggi della sentenza, i giudici ermellini affermano la responsabilità penale della Franzoni, una responsabilità valutata ed accertata “per esclusione”, cioè l'esclusione di quelle che potevano essere le responsabilità penali di altri soggetti in ordine al delitto de quo. Infatti, emersa dal complessivo quadro probatorio “ l'assoluta implausibilità dell'ingresso di un estraneo nell'abitazione “; sussistendo, comunque, “la materiale impossibilità” che questo “estraneo” possa aver agito nel ristrettissimo spazio di tempo a sua disposizione; ed infine escludendo ogni responsabilità da parte del marito dell'imputata e del figlio D., la Cassazione conclude che “ unica realistica e necessitata alternativa residuale è quella della responsabilità della sola persona presente in casa nelle fasi antecedenti la chiamata dei soccorsi”. La Corte di Cassazione ritorna sul concetto del ragionevole dubbio, ribadendo il principio per cui "il giudice pronuncia la sentenza di condanna se l'imputato risulta colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio", formalizzato nel comma 1 dell'art. 533 c.p.p., come sostituito dall'art. 51. n. 46/2006. Per esplicare tal principio la Corte ritiene opportuno richiamare l'assunto della sentenza di primo grado (pag. 43) secondo il quale “ il citato dettato normativo impone di pronunciare condanna quando il dato probatorio acquisito lascia fuori solo eventualità remote, pur astrattamente formulabili e prospettabili come possibili in rerum natura ma la cui concreta realizzazione nella fattispecie concreta non trova il benché minimo riscontro nelle emergenze processuali, ponendosi al di fuori dell'ordine naturale delle cose e della normale razionalità umana “. Dott. Valter Marchetti, Patrocinatore Legale, Foro di Savona
(01/10/2008 - Laprevidenza.it)
Le più lette:
» Trattamento fine rapporto: il calcolarlo online e il calcolo manuale
» Strisce blu, sosta gratis se non c'è il bancomat: ecco il testo della sentenza e l'intervista allo studio legale che ha vinto la causa
» Avvocati di strada: è boom di richieste per i legali gratuiti
» Appalto: la garanzia per vizi e difformità dell'opera
» Avvocati: oggi la manifestazione nazionale a Roma contro la Cassa Forense
In evidenza oggi
Strisce blu, sosta gratis se non c'è il bancomat: ecco il testo della sentenza e l'intervista allo studio legale che ha vinto la causaStrisce blu, sosta gratis se non c'è il bancomat: ecco il testo della sentenza e l'intervista allo studio legale che ha vinto la causa
Cassazione: il cliente deve mantenere rapporti periodici con il proprio avvocatoCassazione: il cliente deve mantenere rapporti periodici con il proprio avvocato
Commenta
con Facebook
 
Commenta
con disqus
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF