Sei in: Home » Articoli

Tribunale Trani: Sentenza capitalizzazione annule degli interessi

Dopo la nota Sentenza 21095/2004 con la quale le Sezioni Unite della Cassazione hanno dichiarato che le clausole recanti la disposizione sulla capitalizzazione trimestrale applicata dagli istituti bancari sono illegittime anche se stipulate prima del 1999, quando la Corte di Cassazione con diverse sentenze le dichiarò nulle, proseguono le pronunce delle Corti di merito in materia di anatocismo. Con la sentenza in oggetto, il Giudice del Tribunale di Trani ha dichiarato non applicabili al conto corrente di corrispondenza bancario le norme del conto corrente ordinario e pertanto il conteggio di interessi infrannuale, perchè vietato dall'art.1283 Codice Civile deve essere dichiarato nullo. Secondo il Giudice, il periodo annuale appare congruo per precludere l'effetto di moltiplicazione automatica del debito che l'art.1283 c.c. vuole evitare impedendo scadenze infrasemestrali. La soluzione annuale - sempre secondo il Tribunale di Trani - da un canto non stride con l'art. 1283 Codice Civile e, d'altro canto, ha il pregio di evitare la configurabilità nel sistema di obbligazioni il cui inadempimento sia privo di sanzione.
(Tribunale di Trani, Sentenza 30 novembre - 9 dicembre 2004, n.1305: Contratto di conto corrente di corrispondenza bancario - Contratto di conto corrente ordinario - Differenze - Divieto di capitalizzazione trimestrale). [Sentenza cortesemente inviata e commentata dall'Avv. Antonio Tanza del foro di Lecce]
Leggi il provvedimento su www.Filodiritto.com
(03/01/2005 - Roberto Cataldi)
Le più lette:
» Isee: i Caf sospendono il servizio dal 15 maggio
» Ogni causa è incerta... e l'avvocato non lavora mai gratis
» Carta d'identità elettronica: al via da oggi
» Il dictum della Cassazione: è reato mettere le corna in casa alla moglie!
» Condominio: multe fino a 2mila euro al mese all'amministratore che non comunica i nomi dei morosi
In evidenza oggi
Controllare il conto degli avvocati viola la CEDUControllare il conto degli avvocati viola la CEDU
Affido condiviso e alienazione genitoriale: collocazione prevalente da invertire o da eliminare?Affido condiviso e alienazione genitoriale: collocazione prevalente da invertire o da eliminare?
Commenta
con Facebook
 
Commenta
con disqus
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF