Sei in: Home » Articoli

Cassazione: no al risarcimento del danno al lavoratore se l'accordo per l'iscrizione nelle liste di mobilitÓ Ŕ nullo

giudice sentenza martello
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 24828 del 24 novembre 2011 ha negato il riconoscimento del risarcimento del danno ad un lavoratore, per mancata esecuzione dell'accordo sottoscritto con il datore di lavoro, avente ad oggetto il suo inserimento nelle liste di mobilitÓ, per effetto della quale egli non aveva potuto pi¨ percepire la relativa indennitÓ di legge. Nella fattispecie la Corte di merito aveva accertato che il licenziamento del lavoratore, risalente al 3/12/2001 e decorrente dal 23/12/2001, era stato impugnato il 6/2/2002, mentre solo in data 16/5/2003 era stato concluso in sede sindacale l'accordo che prevedeva l'impegno del datore di lavoro ad attivare la procedura di mobilitÓ a partire dal luglio del 2003, con reintegra del lavoratore ma con temporanea sospensione della prestazione lavorativa fino alla stipula dell'accordo sulla messa in mobilitÓ del personale dipendente, al cui interno la societÓ si impegnava ad inserire il nominativo del lavoratore; tuttavia, era previsto che quest'ultimo non avrebbe ricevuto alcuna somma, nÚ a titolo retributivo, nÚ a titolo risarcitorio per le mensilitÓ giÓ perdute, salvo un acconto sulle sue future prestazioni lavorative e fermo restando il solo obbligo al versamento dei contributi previsti dalla legge. Il vero motivo della nullitÓ del predetto accordo risiedeva, secondo l'assunto della Corte d'Appello, nella illiceitÓ della causa in quanto diretto ad eludere le norme imperative in materia di mobilitÓ e a realizzare una frode alla legge, per cui lo stesso non poteva essere invocato dal lavoratore per conseguirne i benefici invocati. I giudici di legittimitÓ affermano che l'assunto della Corte territoriale Ŕ corretto sul piano logico-giuridico e non Ŕ, quindi, suscettibile di alcuna critica; infatti "correttamente la Corte di merito ha rilevato che il diritto al risarcimento del danno, che il ricorrente pretendeva di far discendere dalla mancata percezione dell'indennitÓ di mobilitÓ per fatto imputabile presuntivamente all'inadempimento della controparte, impegnatasi ad attivare in sede transattiva la relativa procedura, non poteva sorgere nella fattispecie, posto che il complesso negoziale attraverso il quale era stato assunto quest'ultimo impegno dalla parte datoriale era palesemente nullo, in quanto diretto ad eludere l'applicazione di norme imperative e a realizzare una frode alla legge".
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF
(29/11/2011 - L.S.)
Le pi¨ lette:
» La manovra Ŕ legge: tutte le novitÓ punto per punto
» Cani che abbaiano in condominio: Il punto della giurisprudenza
» Cassazione: la clausola claims made non Ŕ vessatoria
» Legge Pinto: cosa accade ai procedimenti in corso al 1░ gennaio 2016?
» I compensi per l'atto di precetto con tabella e strumento di calcolo online
Commenta
con Facebook
 
Commenta
con disqus
Commenta con Disqus: Selezionando "Preferisco commentare come ospite" non serve password. Ultime discussioni
blog comments powered by Disqus
Newsletter f g+ t in Rss
Print Friendly and PDF